En todo el planeta, los inversionistas que conocen por primera vez los Contratos por diferencia de CMC Markets reciben la siguiente advertencia:
La operativa con CFDs, al ser productos apalancados, conlleva un nivel de riesgo elevado para su capital y usted puede incurrir en pérdidas que superen los fondos depositados. Es posible que estos productos no resulten adecuados para todos los inversores; por lo tanto, asegúrese de comprender plenamente los riesgos que implican, y busque asesoramiento independiente en caso de ser necesario.
Se está advirtiendo sobre el peor escenario al que se podría llegar tras un mal uso del apalancamiento. Entonces ¿Por qué asumir riesgos? ¿No es mejor evitar esos productos y buscar medios más seguros?
Esa manera de reaccionar frente al riesgo elevado y la posibilidad de perder nuestro capital, tiene explicación. Es una reacción que vale la pena ser analizada.
Por otro lado, el riesgo en los CFDs y en las inversiones, no son un problema insoluble; vamos a plantear alternativas menos extremas que un mal manejo que nos llevaría a la situación de perder todo.
El perfil del inversionista.
Un capital disponible para inversiones, sea pequeño, mediano o grande; es algo que merece respeto y un trato racional.
Nuestro capital excedente es fruto del trabajo, esfuerzo y sacrificio; por lo tanto merece nuestro mejor cuidado.
Buscando ese cuidado de mi capital, yo también pasé por la experiencia de empezar a invertir. Para ello me acerqué, hace algunos años, a una institución buscando asesoría. En menos de dos minutos ya me habían hecho la famosa pregunta "¿cual es su perfil de inversionista?".
Al respecto he escrito en el Blog Rueda de Bolsa :
http://ruedadebolsa.com/culturatrading/ . Allí expreso mis críticas y doy sugerencias al inversionista; pero no es que esté en contra de la estandarización de los objetivos en las inversiones; más bien estoy en contra de la falta de compromiso con el inversionista y las excusas (que se convierten en mentiras) aduciendo que las cosas serán mejor "en el largo plazo".
Conocer TU PERFIL DE INVERSIONISTA NO ES SENCILLO y menos sin experiencia. Responder a esa pregunta es fruto de un proceso. Las instituciones serias tienen preparado un estudio estandarizado que utiliza encuestas estructuradas. Esas encuestas son resueltas por el inversionista para finalmente conocer su perfil. Los resultados son tres posibles perfiles:
Conservador-Moderado-Agresivo
El Conservador tiene baja tolerancia al riesgo y lo que quiere es mantener
el Valor de su dinero sin incurrir en pérdidas. Prefiere incluso, no recibir ganancias por sobre el estándar del mercado y custodiar el valor de su dinero, antes que asumir la posibilidad de perder. Es más propenso a esperar, tiende a aceptar el largo plazo.
El Agresivo tiene alta tolerancia al riesgo y quiere
el Crecimiento de su capital. Está dispuesto a asumir riesgos en sus inversiones y aún tolerar pérdidas (temporales) para ir en la búsqueda (final) del incremento de su dinero y si es un incremento rápido mejor (rentabilidad). Es muy de corto plazo.
El Moderado tiene tolerancia al riesgo y quiere
una Combinación equilibrada entre los dos anteriores. En los saldos finales no quiere perder sino que quiere ganar por sobre lo que le ofrece el mercado (sino ¿para qué invertir?) y preferiría no tener que asumir pérdidas pero está consciente que, algunos instrumentos de inversión, para lograr más ganancias le pueden traer resultados (temporales) en contra. No quiere avanzar tan acelerado mientras sus cuenta crezca, digamos que se mueve en el mediano plazo.
Si analizamos este modelo de clasificación los elementos principales en juego son: Riesgo, aversión (miedo), pérdida de capital, crecimiento de capital y tiempo.
Está clasificación asume un supuesto importante y básico para la formulación de los portafolios de inversión. El supuesto es que la tolerancia al riesgo está por un lado y la no tolerancia al riesgo está hacia el otro lado y ambas reciben una motivación simétrica por parte de los inversionistas.
Sobre este supuesto generalizado se fundamentan teorías de portafolio vigentes y se estructuran las carteras para cada una de esas expectativas.
En el trading, igualmente formulamos estrategias con ese supuesto y asumimos
simetría en la aceptación de la posición ganadora y la perdedora; es decir construimos los ratios de operaciones ganadoras (G) / (P) operaciones perdedoras
dándoles la misma relevancia a la posibilidad de ganar que la posibilidad de perder. Y ese ratio G/P es fundamental para las estrategias de money managment y la definición de los niveles de toma de utilidades y de pérdidas.
Si usted tiene tomada una inversión, haga la prueba; cuando recibe sus reportes primero se pregunta: ¿perdí? ¿gané? y luego mira la cifra ¿cuánto fue?
Cambiando los esquemas conocidos
Sin embargo, desde hace algunos años, existen otros enfoques como la
Teoría de las perspectivas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_las_perspectivas dónde sus autores sostienen que para los inversionistas no hay igual relevancia y motivación en las perdidas que en las ganancias. Es decir, para un inversionista no hay simetría en su motivación cuando se trata de perder que de ganar.
En el recuadro inferior está el resumen de la Teoría. Y en el link tienen más información al respecto. Veamos el siguiente gráfico:
Esta sería una mejor explicación de por qué la primera reacción emotiva (negativa) es muy fuerte
frente al sólo anuncio del riesgo de perder. Luego de percibir esa emotividad podemos dar un segundo paso de racionalidad buscando la manera de "gestionar el riesgo" en nuestras inversiones.
Sin embargo algunos inversionistas simplemente mantienen la resonancia de ese impacto emotivo y la percepción del riesgo sin poder procesarlo. Lo curioso es que esa percepción negativa no procesada puede tener dos reacciones emotivas bien opuestas: La euforia ("yo no soy un cobarde") y se lanza a invertir asumiendo "el perfil agresivo" como todo un "apostador". Por el contrario la otra reacción emocional es la del permanecer "paralizado".
La percepción emocional es una primera fase, la gestión del riego empieza cuando damos paso a la segunda fase racional.
Conclusión: Aparentemente el único escenario sin riesgo sería el de no hacer nada. A ese estado es el que llamo "quedar paralizado por el miedo". Pero pensemos un poco... (gestionemos el riesgo)
Lo mínimo por hacer en Perú sería tomar un depósito a plazos, con eso estamos por los 8%-9% al año en soles, descontando la inflación quedaríamos en 4,5%-5,5% . La parálisis total haría que nuestro capital se devalué por la inflación.
Pero ¿qué más podemos hacer? Lo que muchos peruanos han optado por hacer es ir a los Fondos mutuos. Analicemos!!
Si tomamos un Fondo mutuo, por ejemplo tendríamos:
A la fecha 11 oct 2012, el mejor Fondo mutuo en Soles nos entrega un 14,55% nominal (últimos 365 días). Menos un 3,5% de inflación hablamos de un 11% para un tipo de Fondo en soles. Este es un fondo de riesgo alto, más alto que el promedio de los fondos y por tanto más alto que el promedio del sistema. Su cartera se divide así:
19,83% Depósitos a plazo y depósitos de ahorro, Perú
18,68% BONOS Soberanos, Perú
12,84% BONOS Corporativos, Perú
35,44% Acciones BVL
12,73% Acciones extranjero, incluye 7,41% en ADRs Peruanos
1,2% ETF GDX
* Hay una pequeña diferencia de 0,72% probablemente por aproximaciones
Pregunta 1:
(a) ¿Cómo se puede administrar el riesgo?
Para empezar acotemos el riesgo.
En el caso de un Fondo de Inversión, se delega la tarea al inversionista institucional y el desarrollará sus movimientos y estrategias. El administrador del Fondo pagará a los inversionistas según los perfiles y los Fondos en que invirtieron. Eso es lo que se conoce como un tipo de inversión pasiva. Pasiva porque delegas a otro tus inversiones y
por tanto ellos se encargan de administrar el riesgo.
Ahora, demos una mirada a la cartera de los Fondos Mutuos como sistema. Obviamente, tomar el sistema en su conjunto, aplana las mejores rentabilidades y promedia las pérdidas de las peores, pero siempre es interesante entender el nivel de riesgo que asume el sistema.
Con los datos hasta agosto 2012 observamos: Un 58% en depósitos a plazo y 31% en bonos y el resto en renta variable e instrumentos más líquidos.
Como sistema, observamos que el fuerte son los bonos y los depósitos a plazo. Las posiciones en renta variable y bonos se mantienen bien parejas en el tiempo (consistentes). En los últimos meses las posiciones en depósitos a plazo se ha incrementado. Ojo que esto es previo a las oleadas de liquides: QE3 en USA, LTRO en la EZ, Japón y China. Eso debe haber generado cambios en algunas posiciones.
Probablemente si asignamos nuestro capital a una cartera con esa estructura, podríamos acercarnos al nivel de riesgo sistema de los Fondos.
SISTEMA DE FONDOS MUTUOS
Largo plazo
CARTERA PARA REPLICAR EL MÍNIMO DE RIESGO
Réplica del Sistemas de Fondos Mutuos
Largo plazo
¡Ojo! no estoy hablando de la rentabilidad; sólo estoy tratando de "replicar" un nivel de riesgo teniendo como referencia el sistema de Fondos. Por lo tanto ese sería nuestro nivel acotado de riesgo mínimo para estructurar una cartera. Menos que ese riesgo, en teoría, no podríamos lograr.
El nivel de riesgo, por encima, dependerá de nuestro perfil de inversionista. Es decir que por arriba buscaremos un riesgo que podamos gestionar y tolerar durante las inversiones.
Por ejemplo, empecemos a subir el nivel de riesgo. ¿Qué les parece una asignación de cartera algo semejante a la del Fondo mutuo que renta 14,55%?:
CARTERA DE REPLICA DE UN MÁXIMO DE RIESGO
Réplica del Fondo más rentable en Nuevos soles (PEN)
Aquí hemos incrementado el riesgo en algunos lados y también lo hemos disminuido en otros.
(+) Lo que incremento riesgo: respecto a la Cartera que replica el Sistema de Fondos; se aumentó el riesgo al bajar la renta fija. También se elevó el riesgo al aumentar la renta variable nacional e internacional.
(-) Lo que disminuyó el riesgo: No hay instrumentos de renta fija con más bajo riesgo que los Bonos de USA o Alemania. Intercambiar los bonos nacionales por esos instrumentos disminuyó el riesgo. La diversificación del EPU no es perfecta pero cualquier cartera de renta variable nacional sería menos diversificada, sostenemos que ese cambio habría bajado el riesgo de la renta variable nacional, aunque queda pendiente de análisis de este supuesto.
(0) Diversificar en el mercado americano podría bajar el riesgo pero también aumentarlo, dependerá del riesgo de los instrumentos a elegir y de la estrategia al tomar posición (timing y tipo de posición)
(*) Si incluyéramos en nuestra cartera instrumentos derivados para coberturas podríamos disminuir parte del riesgo incrementado.
A manera de síntesis les presento este gráfico donde quedaría acotado el riesgo sobre la
curva de riesgo vs rendimiento de la cartera. El rectángulo rojo señala el rango de tolerancia al riesgo para los perfiles de inversionista, dónde el mínimo esta dado por el Fondo más conservador y el máximo según el grado de mayor tolerancia (o mayor apetito) de riesgo. Nuestras estrategias e intentos de simulación de cartera (puestos a manera de ejemplo) se ubicarían entre los puntos "A" y "A1" de la curva. Este proceso es el que buscamos por medio de la Gestión del riesgo.
Conclusión: El riesgo se puede gestionar. Lo que hemos hecho es "acotarlo". Hay un nivel mínimo de riesgo en el sistema de inversiones peruano y no existe la inversión sin riesgo pues, al menos, tendríamos como valor de referencia un depósito a plazos. Podemos administrar la cantidad de riesgo que incrementamos o disminuimos para nuestra cartera [ A<--->A1 ] por medio de:
- La variación de la asignación de capital a los segmentos de nuestra cartera.
- Por la naturaleza de los instrumentos que elegimos.
- Por estrategias de cobertura.
Pregunta 2:
(b) Cuando se trata de un inversionista activo; se encuentra solitario(a), le falta información al momento en que decide los movimientos de su cartera. ¿Cómo le ayudamos en el manejo del miedo, mientras toma o cierra posiciones?
Primero alentándole a que conozca su perfil y sus emociones. El miedo es mayor cuando se empieza a perder capital y crece más rápidamente que la motivación al estar ganando. Hay mucho escrito al respecto.
Por ejemplo la reacción de un trader poco experimentado suele ser : resistirse mucho al cierre de sus posiciones cuando está perdiendo y más bien se apresura a cerrar posiciones cuando recién empieza a ganar.
Aportes para manejar el riesgo: Proveer formación e información para sus inversiones, apoyo para no hacer volar su cartera por falta de gestión de riesgo. Entrenamiento para el manejo del miedo.
Administración del riesgo en el uso de CFDs
Retomemos el estudio del alto riego de perder nuestro capital con el uso de los CFDs.
Los primeros derivados financieros surgieron para proveer de herramientas a los inversionistas institucionales en la administración del riesgo. Swaps, forwards, futuros, opciones generalmente son utilizados como instrumentos de cobertura y para disminuir los riesgos del portafolio. Pero los derivados también sirven como instrumentos para asumir un mayor riesgo y buscar mayor rentabilidad de la cartera.
Los CFDs son derivados más recientes y su uso se popularizó mucho entre los inversionistas individuales y han tenido una expansión muy grande; se utiliza mayormente como herramienta de inversión y adicionalmente como herramienta de cobertura.
El alto riesgo del apalancamiento
¿Sabían que podemos operar CFDs sin estar apalancados? Es exactamente como una compra al contado. Utilizas sólo el dinero disponible en tu cuenta y no tomas apalancamiento. Si en tu cuenta de CFDs tienes US 6,000 y haces compras de un instrumento por valor total de US 2,000 (20 acciones a US 100,00 cada una). En ese caso no has usado el apalancamiento.
El riesgo no es intrínseco a los CFDs, el riesgo proviene del subyacente (acción, índice, commoditie, etc.) y del apalancamiento.
Utilizar CFDs sin apalancamiento, es la situación totalmente opuesta al peor escenario que nos expone la advertencia de tranzar con CFDs al inicio de este artículo.
La posibilidad de perder todo o más que nuestro capital
Esta posibilidad proviene de
un incremento de riesgo fuera de control, en una operación financiera. Estamos hablando de un riesgo que ha sido amplificado por la
búsqueda rápida de mayor rentabilidad en la operación. Ese aumento acelerado de rentabilidad se puede buscar
multiplicando el valor de nuestra posición, así hasta incluso quedar con el mínimo de aporte de garantías.
Esto es posible si usamos "más y más" el apalancamiento de la posición. Si el Broker me ofrece la posibilidad de tomar posición de un instrumento con una garantía del 1 % yo podré usar un apalancamiento hasta un máximo de 100 veces.
Con una exposición tan alta de mi capital, bastará que nos golpeen los movimientos del mercado con una alta volatilidad del instrumento (variables que no puedo controlar), para terminar con la cuenta en cero o hasta en negativo.
Lo que se debe administrar en esos casos es:
- Primero: tener controlado el valor usado de apalancamiento en toda la cuenta.
- Segundo: buscar tomar posiciones en instrumentos de correlación opuesta para no amplificar la volatilidad de la cartera en los momentos críticos.
- Tercero: vigilar los instrumentos y la variación del saldo disponible. De ser necesario cerrar posiciones, aunque no esté cerca el stop loss. Si peligra el saldo de toda la cartera uno debe cerrar posiciones o de lo contrario debe aumentar más capital en la cuenta.
¿En qué casos que no resulta adecuado el uso de CFDs?
- Cuando no tienes experiencia ni asesoría para las inversiones ni para el uso de CFDs.
- Cuando no tienes manejo emocional ni control personal sobre el uso del apalancamiento.
Por lo tanto, enseñar la administración del riesgo es uno de nuestros objetivos. Ayudar para una mejor información sobre el mercado y sobre las inversiones es otro de nuestros objetivos. Como la gran mayoría de inversionistas individuales no cuenta con recursos de información suficientes; podemos valernos de información pública, como la utilizada en este ejemplo de los Fondos mutuos, para aclarar el camino de nuestras estrategias.
Los CFDs de CMC Markets disponibles, pueden ser una buena alternativa en la conformación de nuestras carteras si tenemos un buen control de riesgo y un uso prudente del apalancamiento. Incluso, con buen uso de CFDs y del apalancamiento podemos hacer coberturas y hasta bajar el riesgo de la cartera.
